Ambientalistas en Costa Rica critican fuertemente premio recibido por Monsanto
Fuente: Oriana Ortiz Vindas | 2013-08-10
San José, 10 ago (elpais.cr) - Ambientalistas costarricenses señalan como cuestionable y lamentable el Premio Mundial de la Alimentación, que recibió el vicepresidente ejecutivo de la transnacional de los transgénicos Monsanto, Robert T. Fraley.
El día 19 de junio, se dieron a conocer los ganadores del Premio Mundial de la Alimentación 2013, lo que algunos llaman el Nobel de Agricultura, que se otorgó a tres ejecutivos de compañías de la industria transgénica, Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto y director de tecnología, compartirá los 250 mil dólares del Premio Mundial de la Alimentación con los científicos Mary-Dell Chilton de Syngenta y el tercer galardonado ha sido Marc Van Montagu de la Universidad de Gante (Bélgica), autores de un método que permite insertar genes ajenos en las plantas y que promueven un modelo agrícola que genera hambre, pobreza y desigualdad.
Inmediatamente, científicos y activistas de todo el mundo expresaron su conmoción frente a la selección de los ganadores, sin ser la excepción Costa Rica.
Los ganadores del premio Right Live lihood Award (también conocido como "Premio Nobel Alternativo") y los miembros del World Future Council (Consejo para el Futuro Mundial) condenaron la selección de científicos y ejecutivos de compañías dedicadas a la producción de transgénicos como ganadores del Premio Mundial de la Alimentación.
La referente ambiental en cultivos transgénicos del país, Silvia Rodríguez, mencionó que el Consejo para el Futuro Mundial fue la organización que le dio el premio a la Ley de Biodiversidad de Costa Rica en Nagoya en 2010.
"Premios como esto son casi siempre pagos de favores y financiamientos. Nadie en su sano juicio -que le preocupa el hambre del mundo y la pobreza -le daría un reconocimiento al mega-monopolio más cuestionado de la historia de la humanidad, ellos lucran con el hambre, imponiendo los transgénicos y plaguicidas. Esta compañía ha impuesto un modelo de monocultivo e injusticia social al desplazar a miles de campesino que produce comida pero no alimentos", sentenció el presidente de la Federación Ecologista (FECON), Mauricio Álvarez.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) indicó que, en los últimos 100 años desapareció el 75% de la diversidad agrícola. Nuestra seguridad alimentaria no está garantizada, al depender de un abanico cada vez más reducido de especies animales y vegetales. En definitiva, se promueven aquellas variedades que más se adecuan a los estándares de la agroindustria.
Crítica a escala mundial
Las múltiples críticas a la decisión tomada por el jurado del Premio Mundial de la Alimentación fueron publicadas en el Huffington Post. Allí, 81 galardonados con el Premio Nobel Alternativo y los miembros del Consejo para el Futuro Mundial afirman que la decisión envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria y la agricultura, al privilegiar desarrollos tecnológicos que, están destruyendo la biodiversidad, aumentando la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y que aplican la titularidad de patentes multinacionales, e ignora la evidencia mundial que ha demostrado por miles de años, que la agricultura ecológica puede mejorar la productividad y beneficiar a los suelos y la biodiversidad, sin obligar a los agricultores a comprar las semillas y productos químicos caros.
Aseguran que "La elección del Premio Mundial de la Alimentación 2013 es una afrenta al creciente consenso internacional sobre prácticas agrícolas seguras y ecológicas que han sido probadas científicamente para promover la nutrición y la sustentabilidad.
Muchos gobiernos han rechazado los OGM (organismos genéticamente modificados) y más de dos millones de ciudadanos de 52 países que marcharon en oposición a los transgénicos y en contra de Monsanto, en la Jornada contra Monsanto, en mayo de este año. En las democracias vivas, ignorar estos conocimientos y estas voces no es algo aceptable".
El referente latinoamericano de la organización internacional Grain (RLA 2011), Carlos Vicente, agregó: "en el Cono Sur vivimos cotidianamente la catástrofe socioambiental que significan el avance de los transgénicos desplazando comunidades, destruyendo nuestros últimos bosques y matando y contaminando con las fumigaciones masivas, a los que están indisolublemente ligados. El premio otorgado es una provocación a nuestros pueblos. De cualquier manera no es sorprendente que este premio creado por el padre de la Revolución Verde, Norman Bourlag sea otorgado a los continuadores de este modelo. Los depredadores se premian a sí mismos".
El día 19 de junio, se dieron a conocer los ganadores del Premio Mundial de la Alimentación 2013, lo que algunos llaman el Nobel de Agricultura, que se otorgó a tres ejecutivos de compañías de la industria transgénica, Robert T. Fraley, vicepresidente ejecutivo de Monsanto y director de tecnología, compartirá los 250 mil dólares del Premio Mundial de la Alimentación con los científicos Mary-Dell Chilton de Syngenta y el tercer galardonado ha sido Marc Van Montagu de la Universidad de Gante (Bélgica), autores de un método que permite insertar genes ajenos en las plantas y que promueven un modelo agrícola que genera hambre, pobreza y desigualdad.
Inmediatamente, científicos y activistas de todo el mundo expresaron su conmoción frente a la selección de los ganadores, sin ser la excepción Costa Rica.
Los ganadores del premio Right Live lihood Award (también conocido como "Premio Nobel Alternativo") y los miembros del World Future Council (Consejo para el Futuro Mundial) condenaron la selección de científicos y ejecutivos de compañías dedicadas a la producción de transgénicos como ganadores del Premio Mundial de la Alimentación.
La referente ambiental en cultivos transgénicos del país, Silvia Rodríguez, mencionó que el Consejo para el Futuro Mundial fue la organización que le dio el premio a la Ley de Biodiversidad de Costa Rica en Nagoya en 2010.
"Premios como esto son casi siempre pagos de favores y financiamientos. Nadie en su sano juicio -que le preocupa el hambre del mundo y la pobreza -le daría un reconocimiento al mega-monopolio más cuestionado de la historia de la humanidad, ellos lucran con el hambre, imponiendo los transgénicos y plaguicidas. Esta compañía ha impuesto un modelo de monocultivo e injusticia social al desplazar a miles de campesino que produce comida pero no alimentos", sentenció el presidente de la Federación Ecologista (FECON), Mauricio Álvarez.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) indicó que, en los últimos 100 años desapareció el 75% de la diversidad agrícola. Nuestra seguridad alimentaria no está garantizada, al depender de un abanico cada vez más reducido de especies animales y vegetales. En definitiva, se promueven aquellas variedades que más se adecuan a los estándares de la agroindustria.
Crítica a escala mundial
Las múltiples críticas a la decisión tomada por el jurado del Premio Mundial de la Alimentación fueron publicadas en el Huffington Post. Allí, 81 galardonados con el Premio Nobel Alternativo y los miembros del Consejo para el Futuro Mundial afirman que la decisión envía una muy mala señal para el futuro de la seguridad alimentaria y la agricultura, al privilegiar desarrollos tecnológicos que, están destruyendo la biodiversidad, aumentando la dependencia de los agricultores a semillas y productos químicos y que aplican la titularidad de patentes multinacionales, e ignora la evidencia mundial que ha demostrado por miles de años, que la agricultura ecológica puede mejorar la productividad y beneficiar a los suelos y la biodiversidad, sin obligar a los agricultores a comprar las semillas y productos químicos caros.
Aseguran que "La elección del Premio Mundial de la Alimentación 2013 es una afrenta al creciente consenso internacional sobre prácticas agrícolas seguras y ecológicas que han sido probadas científicamente para promover la nutrición y la sustentabilidad.
Muchos gobiernos han rechazado los OGM (organismos genéticamente modificados) y más de dos millones de ciudadanos de 52 países que marcharon en oposición a los transgénicos y en contra de Monsanto, en la Jornada contra Monsanto, en mayo de este año. En las democracias vivas, ignorar estos conocimientos y estas voces no es algo aceptable".
El referente latinoamericano de la organización internacional Grain (RLA 2011), Carlos Vicente, agregó: "en el Cono Sur vivimos cotidianamente la catástrofe socioambiental que significan el avance de los transgénicos desplazando comunidades, destruyendo nuestros últimos bosques y matando y contaminando con las fumigaciones masivas, a los que están indisolublemente ligados. El premio otorgado es una provocación a nuestros pueblos. De cualquier manera no es sorprendente que este premio creado por el padre de la Revolución Verde, Norman Bourlag sea otorgado a los continuadores de este modelo. Los depredadores se premian a sí mismos".